Aπόψεις...

 

«Ο Ντανιέλ Ορτέγκα, με τη σύζυγό του Ροζάριο Μουρίγιο, η οποία είναι συμπρόεδρος, αποφάσισαν ότι οι εκλογές στη Νικαράγουα είναι περιττές, καθώς υπάρχει πιθανότητα να φέρουν στην εξουσία «τα ανδρείκελα των Γιάνκηδων» και τους «σομοζίστας». Οπότε, για σιγουριά, το ζεύγος τις κατήργησε. Πού να μπλέκουν πάλι με νοθείες και με διώξεις των πολιτικών τους αντιπάλων! Ούτως ή άλλως το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο. Αποφεύγουν έξοδα και ταλαιπωρία. 

Ο Ντανιέλ με τη Ροζάριο φρόντισαν να αλλάξουν και το σύνταγμα της χώρας, επιμηκύνοντας τη θητεία τους από πέντε σε έξι χρόνια. Εδώ με απογοήτευσαν! Εκαναν που έκαναν τη δουλειά, ας την έκαναν σωστά. Πέρασαν, κιόλας, είκοσι χρόνια από τότε που επισκέφτηκε την Αθήνα ο ηγέτης των Σαντινίστας για να συναντηθεί με τον πρόεδρο της Σοσιαλιστικής Διεθνούς Γιώργο Παπανδρέου και να τιμήσουν τα δεκάχρονα του θανάτου του «δασκάλου», όπως αποκαλούσε τον Ανδρέα Παπανδρέου.

Τελικά η επανάσταση επιβίωσε, αλλά στις πρώτες ελεύθερες εκλογές που διεξήχθησαν το 1990 επικράτησε η Κεντροδεξιά. Οταν ο Ορτέγκα επανήλθε το 2007, αποφάσισε ότι παρόμοιο λάθος δεν θα έπρεπε να διαπραχθεί ξανά και άρχισε να κτίζει το αυταρχικό καθεστώς του. Απαγορεύσεις, φυλακίσεις, διώξεις, εξορίες και φυσικά νοθεία στις εκλογές, ήταν τα όπλα που χρησιμοποίησε για να παραμείνει έκτοτε ακλόνητος στην εξουσία. Και προχθές, επειδή αντιλήφθηκε τη ματαιότητα των εκλογών, με έναν νόμο – με ένα άρθρο τις κατήργησε».

                                                                               (Σ. Μουμτζής-liberal.gr)

«Zευγάρι ζήτησε την προστασία του νόμου Κατσέλη για να σώσει την πρώτη του κατοικία δηλώνοντας αδυναμία αποπληρωμής του δανείου που είχε λάβει, όμως προδόθηκε όμως από το Facebook. Η υπόθεση αφορούσε σύζυγο που είχε λάβει στεγαστικό δάνειο περίπου 195.000 ευρώ για την αγορά της οικογενειακής κατοικίας, με τον σύζυγό της να είναι εγγυητής. Οι δύο είχαν προσφύγει αρχικά στο Ειρηνοδικείο ζητώντας να ενταχθούν στον νόμο 3869/2010, υποστηρίζοντας ότι είχαν περιέλθει σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των οφειλών τους. 

Το αίτημά τους απορρίφθηκε και οι ίδιοι άσκησαν εφέσεις, επιδιώκοντας να ανατραπεί η πρωτόδικη απόφαση.Ωστόσο, το Πρωτοδικείο επιβεβαίωσε την αρχική κρίση καταλήγοντας πως για τον σύζυγο δεν αποδείχθηκε μόνιμη αδυναμία πληρωμών, καθώς τα εισοδήματά του όχι μόνο δεν μειώθηκαν αλλά ακολουθούσαν σταθερά ανοδική πορεία. Παράλληλα, έλαβε υπόψη ότι το 2020, ενώ εκκρεμούσε ήδη η αίτησή του, αγόρασε καινούργιο αυτοκίνητο.Το μεγαλύτερο ενδιαφέρον, όμως, παρουσιάζει το σκεπτικό για τη σύζυγο. Η ίδια υποστήριζε ότι από το 2012 ήταν ουσιαστικά άνεργη και δεν είχε καμία επαγγελματική δραστηριότητα, πέρα από μια σύντομη τετράωρη απασχόληση το 2020.

Η τράπεζα, όμως, προσκόμισε δημόσιες αναρτήσεις από το Facebook, στις οποίες η προσφεύγουσα εμφανιζόταν να προωθεί την οικογενειακή επιχείρηση κοσμημάτων που διατηρούσε πλέον η αδελφή της.Το δικαστήριο έκρινε ότι οι συγκεκριμένες αναρτήσεις μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν κανονικά ως αποδεικτικό μέσο, απορρίπτοντας τον ισχυρισμό ότι παραβιάζουν προσωπικά δεδομένα».

                                                                                           (iefimeriida.gr)