Προσπαθούν να αποδομήσουν την Οικογένεια...

 

« “Γάμος” σημαίνει δημιουργία Οικογένειας. Όλο το οικογενειακό Δίκαιο, σε όλες τις χώρες, θεσμοθετεί υποχρεώσεις και δικαιώματα για την ανατροφή των παιδιών. Μπορεί ένα ζευγάρι να είναι άτεκνο. Μπορεί να μην μπόρεσε να κάνει παιδιά. Μπορεί να μην ήθελε να κάνει παιδιά. Μπορεί να έχασε τα παιδιά του. Αλλά όλος ο θεσμός του γάμου, αφορά τη δημιουργία οικογένειας ως δυνατότητα. Ακόμα και ο γάμος ανάμεσα σε άνδρα και γυναίκα που λόγω ηλικίας ή άλλου αιτίου δεν μπορούν να κάνουν παιδιά, εμπεριέχει τη δυνατότητα να υιοθετήσουν ένα παιδί. Αλλά ανάμεσα σε άτομα του ιδίου φύλου που έχουν επιλέξει ερωτικές σχέσεις που αποκλείουν τη δημιουργία παιδιών, δεν έχει νόημα η θεσμική κάλυψη του γάμου. 

Ο γάμος ΔΕΝ είναι απλώς νομιμοποίηση ερωτικής σχέσης. Αυτή την έχουν ήδη πλήρως. Ο γάμος είναι ίδρυση οικογένειας. Κι αυτό οι ίδιοι επέλεξαν ότι δεν το μπορούν ή δεν το θέλουν. Και αν αναγνωριστεί η συμβίωσή τους ως “γάμος”, αυτό θα οδηγήσει αναπόφευκτα και στο δικαίωμα να υιοθετούν παιδιά. Αν άτομα του ιδίου φύλου μπορούν να “παντρεύονται” κανονικά, γιατί τάχα να μην μπορούν να υιοθετούν και παιδιά, όπως τα ετεροφυλόφιλα ζευγάρια που παντρεύονται; Διότι τα παιδιά, για να μεγαλώσουν χρειάζονται στο άμεσο περιβάλλον τους δύο γονεϊκά πρότυπα διαφορετικού φύλου: ένα πατέρα και μια μητέρα! Ασφαλώς υπάρχουν βιολογικοί γονείς που ΔΕΝ είναι θετικά πρότυπα. Υπάρχουν “κακοί” πατεράδες και “κακές” μανάδες.

Η Πολιτεία, όταν συναινεί σε “τεκνοθεσία” θέτει – και πολύ σωστά – πολύ αυστηρές προϋποθέσεις (να μην έχουν “πάθη” οι θετοί γονείς, να μην έχουν ποινικό μητρώο κλπ.). Δεν μπορεί, λοιπόν, να κλείσει τα μάτια στην απουσία αυτής της κρίσιμης προϋπόθεσης: ότι τα παιδιά θα μεγαλώσουν με “δύο μπαμπάδες” (χωρίς μάνα) ή “με δύο μανάδες” (χωρίς πατέρα), δηλαδή χωρίς γονεϊκά πρότυπα και των δύο φύλων.‘Η πολύ περισσότερο, με άτομα του ιδίου φύλου που θα εναλλάσσονται στο ρόλο του “πατέρα” ή της “μάνας”. Προκαλώντας ακόμα μεγαλύτερη σύγχυση στα παιδιά…

Όποιος σπεύδει να θεσμοθετήσει “γάμο ομοφυλοφίλων” ουσιαστικά αποδέχεται την τεκνοθεσία και σε ομόφυλα ζευγάρια. (Πράγμα που ήδη συμβαίνει στην “γκρίζα ζώνη” του νόμου. Τώρα θα γίνεται ανοικτά…)Εδώ δεν συζητάμε πια για τα “δικαιώματα” των ομοφύλων ζευγαριών. Εδώ μιλάμε για κάτι εντελώς διαφορετικό: για τα δικαιώματα των παιδιών! αι μάλιστα των παιδιών που κάποιοι διεκδικούν να “υιοθετήσουν”…

Οι ομοφυλόφιλοι έχουν δικαίωμα να κάνουν στο σπίτι τους ό,τι θέλουν και να ζουν όπως επιλέγουν, με το άτομο που επιλέγουν. Με πλήρη αξιοπρέπεια. Χωρίς να υφίστανται bulling! Χωρίς διακρίσεις σε βάρος τους. Αυτά όλα είναι απολύτως σεβαστά. Και απολύτως αυτονόητα πια… Αλλά το να υιοθετούν παιδιά ΔΕΝ είναι “αυτονόητο δικαίωμα”. Γιατί η ανατροφή ενός παιδιού δεν είναι “δικαίωμα” – είναι πρωτίστως ΥΠΟΧΕΩΣΗ!Και γιατί τα παιδιά χρειάζονται πρότυπα και των δύο φύλων! Τα ομόφυλα ζευγάρια – από επιλογή τους – δεν μπορούν να τα προσφέρουν.

Το αίτημα να θεσμοθετηθεί ο γάμος των ομοφυλοφίλων, δεν είναι “κοινωνικό αίτημα”. Δεν το βροντοφωνάζει η κοινωνία “στα πεζοδρόμια”…Δεν είναι καν αίτημα των ίδιων των ομοφυλοφίλων.Κάποιοι απ’ αυτούς είναι ήδη παντρεμένοι με άτομα του αντίθετου φίλου. Άλλοι απλώς ενδιαφέρονται να βρουν κάποιο άτομο του ίδιου φύλου να κάνουν “σχέση” και να συζήσουν. Κάποιοι θέλουν ο/η σύντροφός τους να μπορεί να ασφαλιστεί μαζί τους ή να τρέξει στο νοσοκομείο να τους συνδράμει αν τους συμβεί κάτι. Όπως συμβαίνει και με τα ετερόφυλα ζευγάρια. Αυτά όλα τα καλύπτει το σύμφωνο συμβίωσης. Το ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ αίτημα, να μπορούν να “υιοθετούν” παιδιά, το αποδέχεται πολύ μικρό μέρος. Ο γάμος των ομοφυλοφίλων, λοιπόν, αφορά μια μειοψηφία της μειοψηφίας!Αποδυναμώνει το γάμο, δεν ενισχύει τα “δικαιώματα” κάποιων…

Αντί να δώσουμε έμφαση στο να υπάρχουν σωστά γονεϊκά πρότυπα – πατέρα και μάνας – υπάρχει η τάση να ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΜΕ συνολικά τα γονεϊκά πρότυπα! Για την ακρίβεια να τα “ισοπεδώσουμε” με ανοησίες του τύπου: “γονέας νούμερα ένα” και “γονέας νούμερα δύο”. Πράγμα το οποίο η “κοινωνία” ΔΕΝ το θέλει με τίποτα! Αλήθεια, για ποιόν λόγο κάποιοι βάλθηκαν να αποδομήσουν την έννοια της “μάνας” και του “πατέρα”; Αλήθεια, πόσες γυναίκες παραιτούνται οικειοθελώς από τη μητρότητα και δέχονται τα παιδιά τους να μην τις αποκαλούν “μαμά”, αλλά… “γονέα νούμερο δύο”; Όσοι τα εισηγούνται αυτά, δεν θέλουν να “διευρύνουν” την έννοια του “γάμου” και της “οικογένειας”. Προσπαθούν να αποδομήσουν πλήρως την Οικογένεια!

Κάποιοι πριν ενάμιση αιώνα, επικαλούμενοι τις αδυναμίες της οργανωμένης Εξουσίας, ήθελαν να καταργήσουν κάθε μορφή εξουσίας και κήρυτταν την “Αναρχία”. Οδήγησαν σε κοινωνική διάλυση…

Κάποιοι άλλοι, πριν ένα αιώνα, επικαλούμενοι τις κοινωνικές αδικίες της ελεύθερης οικονομίας, ήθελαν να ανατρέψουν τον Καπιταλισμό γενικά! Όπου τα κατάφεραν οδηγήθηκαν σε ακόμα χειρότερα: τυραννία, καταπίεση και οπισθοδρόμηση. Και σε καθεστώτα που κατέρρευσαν. Όλα! Τώρα κανείς δεν τους παίρνει στα σοβαρά…

Έτσι και σήμερα, κάποιοι επικαλούμενοι τις αδυναμίας της παραδοσιακής οικογένειας, προσπαθούν να καταργήσουν την… “Πατριαρχία”! Και οδηγούνται σε δυσλειτουργικές σχέσεις ανάμεσα στα νέα παιδιά, σε γενίκευση της καχυποψίας ανάμεσά τους και της κατάθλιψης που έχει γίνει ενδημική – τελικά σε απροθυμία των ζευγαριών να κάνουν Οικογένεια και παιδιά. Αυτός ο “Πόλεμος κατά της Πατριαρχίας”, αυτός ο στιγματισμός της αρρενωπότητας ως… “τοξικής”, δημιούργησε γενιά αγοριών που φοβούνται να φλερτάρουν και κοριτσιών που δεν βρίσκουν αγόρι – και “ευνουχισμένων” ανδρών και “νευρωτικών”γυναικών. Κάθε φορά εμφανίζονται κάποια ακραία ιδεολογήματα, που επικαλούνται ένα “κακό” και οδηγούν σε κάτι πολύ χειρότερο. Αντί να θεραπεύσουν τα προβλήματα και να εξελίξουν τους θεσμούς διακηρύσσουν την κατάργηση:

— πότε της Εξουσίας γενικά (λες και μπορεί να υπάρξει κοινωνία χωρίς οργανωμένες εξουσίες)

— πότε της Ελεύθερης Οικονομίας (λες και μπορεί να υπάρξει ανάπτυξη  χωρίς αγορές)

— πότε της Οικογένειας γενικά (λες και μπορεί να σταθεί κοινωνία, χωρίς οικογενειακούς πυρήνες).  

Πρόκειται για ακραίες ιδεολογικές εμμονές, που κάθε τόσο “θεωρητικοποιούναι” και κάποιες φορές κυριαρχούν, προκαλώντας τεράστιο κοινωνικό κόστος. Μέχρι να κάνουν τον “κύκλο” τους και να ξεπεραστούν. Αφήνοντας, συνήθως, πίσω τους “συντρίμμια”».

(Απόσπασμα άρθρου του Θανάση Κ. από την dailypost.gr)