Εύλογες απορίες...

«Στον απόηχο του ογκώδους συλλαλητηρίου της Κυριακής και με τα μικρά κόμματα να συνθλίβονται (εκτός των ΑΝΕΛ), παρακολουθούμε να χτίζεται το καινούργιο κυβερνητικό αφήγημα. Μπορεί η ψήφιση της Συμφωνίας των Πρεσπών την Πέμπτη στη Βουλή να έχει πολιτικό κόστος για τον Σύριζα, συντριπτικό στη Βόρεια Ελλάδα, όμως ο ίδιος φαίνεται να επενδύει στο «κεντροαριστερό» του μέλλον: αξιοποιώντας στο έπακρο την «ιστορική» ευκαιρία που του δίνεται, όχι τόσο να λύσει το εθνικό θέμα, αλλά κυρίως να τραβήξει διαχωριστική γραμμή ανάμεσα στις δυνάμεις της πρόοδου και τις δυνάμεις της ακροδεξιάς «των οποίων ηγείται η ΝΔ». 

Όμως επειδή δεν μπορείς να απομονώσεις τα κάδρα και να μιλήσεις για τα γεγονότα του παρόντος χωρίς μνήμη, δημιουργούνται κάποιες εύλογες απορίες - ερωτήματα. Όπως...:

1) Γιατί η συγκεκριμένη, πολύ βίαιη και απολύτως καταδικαστέα επίθεση των τύπων με τα λοστάρια από ελληνικές σημαίες στα Ματ ήταν «μία πρωτοφανής, η πιο συστηματική προσπάθεια από ακραίες ομάδες για εισβολή στη Βουλή», όπως δήλωσε ο Πρόεδρος της Βουλής, Νίκος Βούτσης, σε σχέση με άλλες φορές που συνέβησαν αντίστοιχα επεισόδια τα προηγούμενα χρόνια από άλλες ακραίες ομάδες επί Αγανακτισμένων, όπως τον Ιούνιο του 2011 κατά την ψηφοφορία του Μεσοπρόθεσμου;

2) Γιατί, εκείνα τα προηγούμενα χρόνια που ο Σύριζα ήταν στην αντιπολίτευση, όταν γίνονταν επεισόδια οι ανακοινώσεις του κόμματος έκαναν λόγο για «ενορχηστρωμένη προσπάθεια του συστήματος ΠΑΣΟΚ να δημιουργήσει κλίμα δυσφήμισης σε βάρος των αυθόρμητων κινητοποιήσεων των αγανακτισμένων πολιτών, αποδίδοντάς τις σε υποκινητές»; Πώς ακριβώς είχε καταδικάσει ο Σύριζα τη στοχοποίηση, την τρομοκράτηση, τους τραμπουκισμούς, τις επιθέσεις εναντίον των πολιτικών του αντιπάλων, προτού γίνει κυβέρνηση, τα άγρια χρόνια του αντιμνημονίου;

3) Γιατί ο πρωθυπουργός είπε στο λόγο του στη Βουλή: «Θυμάμαι καλά και την κριτική που ασκούσατε στον ΣΥΡΙΖΑ, που σε κάθε περίπτωση ο ΣΥΡΙΖΑ καταδίκαζε αυτά τα γεγονότα» εγκαλώντας τον Κ. Μητσοτάκη για τις αφίσες εναντίον των βουλευτών που θα ψήφιζαν τη συμφωνία των Πρεσπών; Ενώ η ανακοίνωσή του κόμματός του, π.χ. για την επίθεση με αυγά, γιαούρτια και πέτρες κατά του τότε κυβερνητικού εκπροσώπου Γιώργου Πεταλωτή ήταν: «Στον κ. Πεταλωτή, του αφιερώνουμε τη φράση βουλευτή της παράταξης του: “Οι πρίγκιπες της κυβέρνησης, τους φτύνει ο κόσμος και νομίζουν ότι βρέχει”»;

4) Γιατί ο συλλογικός ανορθολογισμός ονομάζεται άλλες φορές επαναστατικός και άλλες χρυσαυγίτικος;

5) Aν είναι ανεπίτρεπτο να κατεβαίνεις σε μία πορεία όπου συμμετέχει και η Χρυσή Αυγή, πώς ανέχτηκε εκείνα τα αξέχαστα χρόνια η κάτω πλατεία των Αγανακτισμένων να συνυπάρχει τόσο καιρό με την πάνω πλατεία;

6) Πώς ανέχτηκε ο Σύριζα να έχει βρεθεί τόσες φορές στην ίδια πλευρά στη 

Βουλή με τη Χρυσή Αυγή, ψηφίζοντας μαζί, πρωτίστως στην ψηφοφορία για την ανάδειξη Προέδρου της Δημοκρατίας που οδήγησε σε πρόωρες εκλογές και άνοιξε τον δρόμο για την εξουσία;

7) Και πώς δέχτηκαν οι βουλευτές του Σύριζα, αργότερα, να φωτογραφίζονται χαμογελαστοί στο Καστελόριζο με τους βουλευτές της Χρυσής Αυγής;

8) Γιατί κάποιες φορές «Στη Βουλή δεν υπάρχουν ευπρόσδεκτες και μη ευπρόσδεκτες ψήφοι», όπως έλεγε επίσης ο Ν. Βούτσης για την αλλαγή του εκλογικού νόμου, αναμένοντας τις ψήφους της Χρυσής Αυγής;

9) Στις πορείες τους, οι Αγανακτισμένοι, πώς ανέχτηκαν να διαδηλώνουν μαζί με τους δολοφόνους της Μαρφίν;

10) Η ΝΔ είναι ακροδεξιό κόμμα επειδή στάθηκε απέναντι στη Συμφωνία; Όσοι δεν υποστηρίζουν τη Συμφωνία είναι ακροδεξιοί;

11) Αν όσοι είναι αντίθετοι στις Πρέσπες είναι ακροδεξιοί και εθνικιστές, τότε ακροδεξιοί και εθνικιστές δεν είναι και το ΚΚΕ και η ΛΑΕ του Λαφαζάνη και η Ζωή Κωνσταντοπούλου και όλοι οι πρώην σύντροφοι;

12) Όλοι αυτοί οι άνθρωποι, το 70% του ελληνικού λαού, που έχουν μεγαλώσει κυρίως στη Β. Ελλάδα με την ιδέα ότι η Μακεδονία (ξακουστή του Βουκεφάλου η μάνα) είναι ελληνική και επενδύουν στη εθνικό αφήγημα σαν κάτι τελευταίο που αρνούνται να χάσουν μετά από 10 χρόνια κρίσης, είναι επίσης ακροδεξιοί; Η «αξιοπρέπεια» δεν ήταν πάντα το κυβερνητικό διακύβευμα;

13) Η ΝΔ είναι ενορχηστρωτής των εθνικιστών Μακεδονομάχων, ως ακροδεξιό κόμμα, επειδή έχει τους Γεωργιάδη, Βορίδη; Τι ακριβώς ακροδεξιό έκαναν όσο ήταν υπουργοί Υγείας στην κυβέρνηση Σαμαρά-Βενιζέλου, ώστε να μας πιάνει τρόμος στο άκουσμά τους;

14) Γιατί για τη Ζωή Κωνσταντοπούλου δεν λέγεται ότι έδειξε έναν αυταρχισμό που παραπέμπει σε πρακτικές, όχι και τόσο δημοκρατικές, να το πούμε κομψά, ως πρόεδρος της Βουλής;

15) Γιατί ο ακροδεξιός Πάνος Καμμένος και οι βουλευτές του δεν μας πείραζαν όλα αυτά τα χρόνια που ήταν στην κυβέρνηση;

16) Είναι προτιμότερη η δημιουργία ενός αυτόνομου ακροδεξιού κόμματος, 

δεξιά της ΝΔ, που θα έπαιρνε ψήφους από τη ΝΔ, όπως ήταν η επιδίωξη της κυβέρνησης Σύριζα;

17) Γιατί είναι καθεστωτικό κόμμα η ΝΔ και όχι ο Σύριζα, παρά τις προσπάθειες της κυβέρνησης να ελέγξει τα ΜΜΕ και τη Δικαιοσύνη;

18) Γιατί η Νέα Δημοκρατία είναι διχαστική επειδή δεν στήριξε τη Συμφωνία 

των Πρεσπών και όχι η κυβέρνηση που την εκμεταλλεύτηκε για να διασπάσει/διαλύσει τους κομματικούς της αντιπάλους αντί να επιδιώξει εθνική συναίνεση;

19) Ποιο ακριβώς είναι το προοδευτικό στίγμα της κυβέρνησης Σύριζα όλα αυτά τα χρόνια, εκτός από τα λίγα νομοσχέδια για τα δικαιώματα που έφερε στη Βουλή και ψηφίστηκαν με τη στήριξη της ελάσσονας αντιπολίτευσης;

20) Γιατί να φοβόμαστε τόσο πολύ την έλευση της ακροδεξιάς, αν βγει η ΝΔ, και την ίδια στιγμή δεν διαμαρτυρόμαστε ούτε μας προβληματίζει το γιατί η δίκη της Χρυσής Αυγής δεν τελειώνει ποτέ; »

                                             (Αρθρο της Δ.Γκρους από την ATHensvoice)